Lait et caramel
juin 4th, 2009 Posted in Images, Sciences
Une très jolie illusion d’optique de Richard Russell, chercheur en psychologie à Harvard. La question est : «qui est la fille, qui est le garçon ?» On répond spontanément que la fille est à gauche et le garçon, à droite. Pourtant, les deux clichés représentent la même personne et mieux encore, il s’agit d’une même photographie. Toute la distinction se fait dans le traitement de l’image, sous photoshop. Et la différence c’est la teinte de la peau mais aussi le contraste interne aux images. Les hommes ont un teint naturellement plus foncé et plus rougeaud que les femmes (dû notamment au taux de testostérone dans l’épiderme), du moins à certains âges. Les femmes ont le teint extrèmement pâle au début de leur vie d’adulte mais la couleur de leur peau rejoint celle des hommes passé la cinquantaine : c’est un caractère sexuel secondaire indicateur du niveau de fertilité. Ce que démontre l’expérience en question c’est que le contraste compte tout autant que la teinte : le fait que les lèvres, les yeux (ou les tétons !) se démarquent (et, dans le cas des muqueuses, gonflent et prennent une teinte plus foncée en fonction de l’état hormonal de la femme) en fait des «panneaux de signalisation» comme disait mon vieux maître Jean-François Debord, prof de morphologie aux Beaux-Arts de Paris.
Et sur ce sujet, les artistes ont vu ce qu’il y avait à voir des siècles avant les biologistes, puisque depuis toujours, ils distinguent l’homme de la femme par la teinte et le contraste :
La cosmétique, sans grande analyse théorique je pense, joue elle aussi depuis toujours sur l’exacerbation ou l’atténuation des caractères sexuels secondaires par la teinte ou par le contraste.
(Info lue sur Rue89, où j’ai d’ailleurs piqué la photo)
À lire aussi, au sujet du contraste et de la reconnaissance des visages, l’article Une double vision, sur le blog Art des nouveaux médias.
4 Responses to “Lait et caramel”
By Nicolaï Lo Russo on Juin 7, 2009
Intéressant. De l’importance, aussi, de ce qu’on cherche, du conditionnement initial. « On voit ce qu’on compte voir ». Vous auriez pu également poser la question comme suit : « Laquelle de ces deux filles semble la plus sportive ? » (Réponse : à gauche ; l’autre, celle de droite, semble trop maquillée, trop « boudoir style » pour qu’on l’imagine faire du beach volley »(par exemple)…
Remarquable, votre blog, à part ça. Je suis venu chez vous en cherchant de la doc sur Processing – qui me semble être un outil formidable, plein de possibilités (quoiqu’assez complexe, quand même, à mettre en oeuvre pour un débutant comme moi.)
Je reviendrai.
By Jean-no on Juin 7, 2009
Oui, le contexte compte, ne serait-ce que dans le fait qu’on compare : l’oeil humain est un piètre analyseur mais un bon comparateur (contrairement par ex. à l’oeil d’une abeille x qui ne voit que le rayonnement uv précis de la fleur qu’elle est programmer pour exploiter), et donc si on ne voyait qu’une photo puis, cins minutes plus tard, l’autre, on n’aurait sans doute pas de mal à accepter que c’est la même personne et la même photo. Par ailleurs la photo est bien choisie, les cavités orbitales ne sont pas très marquées et on ne voit ni la forme du maxilaire ni celle du front qui sont les moyens les plus évidents pour différencier sexuellement deux visages (c’est ce qu’utilisent les archéologues).
Merci pour vos encouragements par ailleurs !
By emoc on Juin 12, 2009
On trouve également de bons exemples chez des illustrateurs d’heroïc-fantasy qui ne craignent pas une certaine emphase hormonale (Boris Vallejo, Franck Frazetta, …)
Et puisqu’il me semble que c’est mon premier commentaire ici, félicitations pour les articles!
By Jean-no on Juin 12, 2009
Chez Frazetta c’est frappant effectivement.