Commentaires sur : Le bouclier doré http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468 Profitez-en, après celui là c'est fini Thu, 09 Sep 2010 19:34:11 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.1 Par : Jean-no http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468&cpage=1#comment-312 Jean-no Mon, 04 Aug 2008 11:19:40 +0000 http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468#comment-312 Tu as raison de me reprendre sur l'Amérique. Comme tu le dis, il y a les USA... Et les américains. Il y a aussi les amériques... Sur Wikipédia, il a finalement été décidé d'abandonner "états-uniens", d'abord parce que c'est moche, ensuite parce que ça appartient à un champ lexical politiquement précis. Bah... Oui les états-unis sont une question d'argent mais il est intéressant que ce pays s'est construit non sur un nationalisme (au contraire on a pudiquement fait diaparaître l'autochtone) mais bien sur un idéal. Une telle chose n'était jamais arrivée dans l'histoire. Les pères fondateurs étaient très progressistes mais aussi soucieux de bien faire. Par exemple ils ont d'eux-mêmes réfléchi aux freins qu'il convenait de trouver pour le système capitaliste : refus du monopole, invention des bibliothèques (le "fair-use" pour limiter la portée du droit d'auteur...). Mais l'idéal de départ ne cesse d'être grignoté parce que le pays a aussi été fondé, en premier lieu, par toutes les sectes pourries chassées d'Europe, Mennonites, annabaptistes et autres évangélistes ultra-bigots plus ou moins mis au pouvoir par la guerre froide. Désolé, je n'écris pas très bien, je suis sur un ordinateur en 800x480 pixels avec un petit clavier. Tu as raison de me reprendre sur l’Amérique. Comme tu le dis, il y a les USA… Et les américains. Il y a aussi les amériques… Sur Wikipédia, il a finalement été décidé d’abandonner « états-uniens », d’abord parce que c’est moche, ensuite parce que ça appartient à un champ lexical politiquement précis. Bah…

Oui les états-unis sont une question d’argent mais il est intéressant que ce pays s’est construit non sur un nationalisme (au contraire on a pudiquement fait diaparaître l’autochtone) mais bien sur un idéal. Une telle chose n’était jamais arrivée dans l’histoire. Les pères fondateurs étaient très progressistes mais aussi soucieux de bien faire. Par exemple ils ont d’eux-mêmes réfléchi aux freins qu’il convenait de trouver pour le système capitaliste : refus du monopole, invention des bibliothèques (le « fair-use » pour limiter la portée du droit d’auteur…). Mais l’idéal de départ ne cesse d’être grignoté parce que le pays a aussi été fondé, en premier lieu, par toutes les sectes pourries chassées d’Europe, Mennonites, annabaptistes et autres évangélistes ultra-bigots plus ou moins mis au pouvoir par la guerre froide.

Désolé, je n’écris pas très bien, je suis sur un ordinateur en 800×480 pixels avec un petit clavier.

]]> Par : sf http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468&cpage=1#comment-311 sf Mon, 04 Aug 2008 10:54:05 +0000 http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468#comment-311 ça n'a rien à voir, mais l'emploi du terme "Amérique" me fait penser à une scène d'un film de Godard (dont bien-sûr j'ai oublié le nom, c'est pas bien) dans lequel un couple, discutant dans son salon (il me semble), remarquait que les habitants des U.S.A. n'avaient pas de substantif propre à leur pays. (De mémoire :"L'Amérique, c'est un continent, pas un pays... c'est pas un nom Américain, ça veut rien dire...") Aujourd'hui on peut lire sur certains blogs le terme "étazunien" mais il ne semble pas être encore entré dans le langage courant. ça n’a rien à voir, mais l’emploi du terme « Amérique » me fait penser à une scène d’un film de Godard (dont bien-sûr j’ai oublié le nom, c’est pas bien) dans lequel un couple, discutant dans son salon (il me semble), remarquait que les habitants des U.S.A. n’avaient pas de substantif propre à leur pays. (De mémoire : »L’Amérique, c’est un continent, pas un pays… c’est pas un nom Américain, ça veut rien dire… »)
Aujourd’hui on peut lire sur certains blogs le terme « étazunien » mais il ne semble pas être encore entré dans le langage courant.

]]> Par : sf http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468&cpage=1#comment-310 sf Mon, 04 Aug 2008 10:35:56 +0000 http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468#comment-310 "Et l’Amérique, toujours elle, a vraiment montré le chemin avec ses lois pour la laïcité ou contre les regroupements monopolistiques d’intérêts [...]" L'Amérique...Voulez-vous dire les U.S.A. ? Peut-être faudrait-il relativiser le Rêve Américain; certes ce pays a servi de laboratoire d'idées pour la Révolution Française, mais c'était il y a plus de deux cent ans et c'était, si je ne me trompe pas, plus pour des raisons économiques que philosophiques... un petit peu comme la Guerre en Irak. Ceci dit, je ne connais bien ni les U.S.A. ni la Chine et je me rends compte qu'il est plus facile de montrer du doigt un dirigeant lointain que d'essayer de changer les choses sur son propre palier; en ce sens, ce qui se passe dans les media français au sujet des Jeux Olympiques devrait être une leçon d'humilité. « Et l’Amérique, toujours elle, a vraiment montré le chemin avec ses lois pour la laïcité ou contre les regroupements monopolistiques d’intérêts [...] »

L’Amérique…Voulez-vous dire les U.S.A. ?

Peut-être faudrait-il relativiser le Rêve Américain; certes ce pays a servi de laboratoire d’idées pour la Révolution Française, mais c’était il y a plus de deux cent ans et c’était, si je ne me trompe pas, plus pour des raisons économiques que philosophiques… un petit peu comme la Guerre en Irak.

Ceci dit, je ne connais bien ni les U.S.A. ni la Chine et je me rends compte qu’il est plus facile de montrer du doigt un dirigeant lointain que d’essayer de changer les choses sur son propre palier; en ce sens, ce qui se passe dans les media français au sujet des Jeux Olympiques devrait être une leçon d’humilité.

]]> Par : Jean-no http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468&cpage=1#comment-308 Jean-no Sun, 03 Aug 2008 22:33:06 +0000 http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468#comment-308 Elle avait l'air très sûre d'être dans son bon droit en tout cas (j'ai oublié de mentionner que ça provient du documentaire "Kurt & Courtney", de Nick Broomfield, on trouve le DVD pour pas cher). De nombreux grands principes de la constitution américaine, tellement importante dans la pensée des lumières, ont abouti à ce genre d'interprétation, au droit du plus fort. Je ne veux pas dire que c'est la conséquence des principes supérieurs, mais que ces derniers ne suffisent à rien. Ne pas tuer autrui, ne pas exploiter autrui, etc., ce sont certes de grands principes mais ils sont balayés comme un château de cartes dès qu'il y en a besoin (faim, peur,...). C'est pourquoi il me semble assez logique de s'attaquer aux détails, un par un. Et l'Amérique, toujours elle, a vraiment montré le chemin avec ses lois pour la laïcité ou contre les regroupements monopolistiques d'intérêts - même si deux cent et quelques années plus tard tout cela est en train de se faire grignoter. Elle avait l’air très sûre d’être dans son bon droit en tout cas (j’ai oublié de mentionner que ça provient du documentaire « Kurt & Courtney », de Nick Broomfield, on trouve le DVD pour pas cher).
De nombreux grands principes de la constitution américaine, tellement importante dans la pensée des lumières, ont abouti à ce genre d’interprétation, au droit du plus fort. Je ne veux pas dire que c’est la conséquence des principes supérieurs, mais que ces derniers ne suffisent à rien. Ne pas tuer autrui, ne pas exploiter autrui, etc., ce sont certes de grands principes mais ils sont balayés comme un château de cartes dès qu’il y en a besoin (faim, peur,…). C’est pourquoi il me semble assez logique de s’attaquer aux détails, un par un. Et l’Amérique, toujours elle, a vraiment montré le chemin avec ses lois pour la laïcité ou contre les regroupements monopolistiques d’intérêts – même si deux cent et quelques années plus tard tout cela est en train de se faire grignoter.

]]> Par : Hobopok http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468&cpage=1#comment-307 Hobopok Sun, 03 Aug 2008 20:34:09 +0000 http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468#comment-307 Belle défense. Toutefois je pense malgré tout que la veuve éplorée aurait mérité une bonne paire de claques davantage qu'une citation dans ces pages érudites. Et je ne suis pas sûr que l'anecdote, savoureuse, n'illustre pas aussi bien mon propos. Enfin, si manœuvrer bassement afin d'obtenir le renvoi de journalistes ou d'autres impudents devait être une manifestation de la liberté d'expression, notre bien-aimé président serait le plus grand libre-penseur contemporain. Belle défense. Toutefois je pense malgré tout que la veuve éplorée aurait mérité une bonne paire de claques davantage qu’une citation dans ces pages érudites. Et je ne suis pas sûr que l’anecdote, savoureuse, n’illustre pas aussi bien mon propos. Enfin, si manœuvrer bassement afin d’obtenir le renvoi de journalistes ou d’autres impudents devait être une manifestation de la liberté d’expression, notre bien-aimé président serait le plus grand libre-penseur contemporain.

]]> Par : Jean-no http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468&cpage=1#comment-306 Jean-no Sun, 03 Aug 2008 17:46:48 +0000 http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468#comment-306 Je ne pense pas. Pour moi c'est toute la distinction entre la vertu (le virtuel) et le concret (le réel). La liberté est un concept, on peut en causer, écrire des chansons, faire des sculptures, etc., mais ça n'est pas une réalité, car dans la prarique il faut bien spécifier de quelle liberté on parle. Liberté de choisir son emploi, liberté de parole, liberté de mouvement,... Je me rappelle de Courtney Love, prise en flagrant délit d'avoir intrigué pour faire perdre son emploi à un journaliste qui enquêtait sur la mort de Kurt Cobain. Très fâché, il va la rencontrer pendant une manifestation sur la liberté d'expression, où elle prenait la parole (un rapport avec la sortie du Larry Flint de Milos Forman je crois). Donc il lui dit : vous appelé la BBC et joué de votre influence pour obtenir ma tête et l'annulation de mon documentaire, où sont vos beaux discours sur la liberté d'expression ? La diva grunge ne se démonte pas, ne nie pas, et dit : mais justement, c'est ma liberté d'expression. Sans cadre, sans définition point par point, la liberté c'est juste la loi du plus fort. Donc le pluriel me semble admissible. Je ne pense pas. Pour moi c’est toute la distinction entre la vertu (le virtuel) et le concret (le réel). La liberté est un concept, on peut en causer, écrire des chansons, faire des sculptures, etc., mais ça n’est pas une réalité, car dans la prarique il faut bien spécifier de quelle liberté on parle. Liberté de choisir son emploi, liberté de parole, liberté de mouvement,… Je me rappelle de Courtney Love, prise en flagrant délit d’avoir intrigué pour faire perdre son emploi à un journaliste qui enquêtait sur la mort de Kurt Cobain. Très fâché, il va la rencontrer pendant une manifestation sur la liberté d’expression, où elle prenait la parole (un rapport avec la sortie du Larry Flint de Milos Forman je crois). Donc il lui dit : vous appelé la BBC et joué de votre influence pour obtenir ma tête et l’annulation de mon documentaire, où sont vos beaux discours sur la liberté d’expression ? La diva grunge ne se démonte pas, ne nie pas, et dit : mais justement, c’est ma liberté d’expression. Sans cadre, sans définition point par point, la liberté c’est juste la loi du plus fort. Donc le pluriel me semble admissible.

]]> Par : Hobopok http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468&cpage=1#comment-305 Hobopok Sun, 03 Aug 2008 15:11:10 +0000 http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468#comment-305 L'utilisation du pluriel pour "les libertés" publiques ou autres, me chagrine toujours. La liberté de se fourrer les doigts dans le nez est-elle dissociable de la liberter de péter ? Est -on libre, un peu, si on a l'une sans l'autre, ou déjà plus du vraiment ? J'ai le sentiment que parler des libertés au pluriel a toujours été un stratagème, utilisé notamment par le droite française, pour écorner plus facilement LA liberté que les idéalistes intransigeants et d'autres rêveurs du XVIIe siècle n'ont jamais imaginé pouvoir sectionner. L’utilisation du pluriel pour « les libertés » publiques ou autres, me chagrine toujours. La liberté de se fourrer les doigts dans le nez est-elle dissociable de la liberter de péter ? Est -on libre, un peu, si on a l’une sans l’autre, ou déjà plus du vraiment ? J’ai le sentiment que parler des libertés au pluriel a toujours été un stratagème, utilisé notamment par le droite française, pour écorner plus facilement LA liberté que les idéalistes intransigeants et d’autres rêveurs du XVIIe siècle n’ont jamais imaginé pouvoir sectionner.

]]> Par : Jean-no http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468&cpage=1#comment-301 Jean-no Sat, 02 Aug 2008 12:58:52 +0000 http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468#comment-301 Je l'ai trouvé en vidéo : <a href="http://www.youtube.com/watch?v=plOHhbjNxkA&feature=related" target="_blank" rel="nofollow">G... comme gauche, sur Youtube</a> à la fin) et <a href="http://www.youtube.com/watch?v=jE0liE8sJEE&feature=related" target="_blank" rel="nofollow">G... comme gauche (seconde partie)</a> Je l’ai trouvé en vidéo : G… comme gauche, sur Youtube à la fin) et G… comme gauche (seconde partie)

]]> Par : Jean-no http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468&cpage=1#comment-300 Jean-no Fri, 01 Aug 2008 22:37:21 +0000 http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468#comment-300 Hmmmm... effectivement, c'est mal cité : l'abécédaire est un dialogue filmé (peut-être sur Youtube ? Le DVD devient difficile à trouver) et j'ai effectué des coupes sans doute douteuses. Hmmmm… effectivement, c’est mal cité : l’abécédaire est un dialogue filmé (peut-être sur Youtube ? Le DVD devient difficile à trouver) et j’ai effectué des coupes sans doute douteuses.

]]> Par : Wood http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468&cpage=1#comment-299 Wood Fri, 01 Aug 2008 21:49:38 +0000 http://www.hyperbate.com/dernier/?p=468#comment-299 Honnetement je dois admettre qu'après avoir relu deux fois le passage de Deleuze que tu cites, je ne comprends toujours pas ce qu'il veut dire. Honnetement je dois admettre qu’après avoir relu deux fois le passage de Deleuze que tu cites, je ne comprends toujours pas ce qu’il veut dire.

]]>